14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili, tarafların paydaş bulunduğu 7917 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 73, 74, 75, 76, 77, 78 ve 79 no'lu bağımsız bölümler ile 646 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Aynı mahkemede açtığı 646 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava ile iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın konusu 7917 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 73, 74, 75, 76, 77, 78 ve 79 no'lu bağımsız bölümler ile 646 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, birleştirilen dava konusu parsel hakkındaki karar verilmemiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin dava konusu 7917 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 73, 74, 75, 76, 77, 78 ve 79 no'lu bağımsız bölümler ile 646 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin birleştirilen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK' nın 297/2. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece birleştirilen 2011/2048 Esas sayılı dosyadaki dava konusu taşınmaz hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.