19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından Muğla 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1629 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı ...'ın borca kefil olduğunu ve posta havalesi ile davalının vekili Av....'a 4.983 TL gönderdiğini, ancak ödemenin icra dosyasına beyan edilmeyerek takibe devam edildiğini belirterek, müvekkillerinin dava konusu icra dosyasına 4.983 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile %40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacıların posta havalesi ile ödedikleri paranın Muğla İcra Müdürlüğü'nün 2011/1630 esas sayılı dosya borcuna mahsup edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı tarafça davacılar aleyhine başlatılan Muğla 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1629 esas sayılı dosyasında yapılan haciz işlemi sırasında borca kefil olan ... tarafından 19.04.2011 tarihli posta havalesi ile 4.983 TL borcun alacaklı davalının o tarihteki vekili Av. ...'a gönderilerek ödendiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların dava konusu icra dosyasında yapılan 4.983 TL ödeme nedeniyle bu miktarda borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.