16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Çobanköy çalışma alanında bulunan 118 ada 192 parsel sayılı 16874.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 118 ada 193 parsel sayılı 42480.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ... ve Hazineyi hasım göstererek irsen intikale, hibeye ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, Hazineye karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 118 ada 192 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen 6583.58 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Hazine temsilcisi hükmü temyiz etmiş ise de, davacı ...’un 118 ada 192 ve 193 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açtığı ... ve Hazineyi davalı gösterdiği, 118 ada 192 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit ve tescil edildiği, 118 ada 193 parsel sayılı taşınmazın ise davalı gösterilmeyen başka kişiler adına tesbit ve tescil edildiği, yargılama sonunda 118 ada 192 parsel açısından davanın kısmen kabulüne, Hazineye karşı açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği bu duruma göre Hazine aleyhine hüküm tesis edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle Hazine temsilcisinin hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 03.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.