12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun süresinde icra müdürlüğüne itirazı üzerine alacaklının icra mahkemesinde itirazın kaldırılması talebinde bulunabilmesi için takip dayanağı belgelerin İİK'nun 68 ve 68/a maddelerinde sayılan belgelerden olması zorunludur.

Somut olayda alacaklının protokol başlıklı sözleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığı, anılan belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belge olmadığı iddiası ile borçlu tarafından 24.09.2012 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi ibraz edilerek, borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, alacaklının da itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.

Taraflarca imzalandığı çekişmesiz olan 10.07.2012 tarihli protokolün incelenmesinde; alacaklının ..... Mad.Nak.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.'de bulunan hisselerini borçluya ve dava dışı F.Ç 'ye devir ve temlik ettiği, protokolde hisse bedellerinin borçlu tarafından ne şekilde ödeneceğinin yazıldığı görülmüştür. Bu durumda borçlu, borç doğuran hukuki ilişkiyi ve borcu kabul etmiştir. Ayrıca borçlu cevap dilekçesindeki beyanları ve dilekçe ekinde ibraz ettiği ödeme belgeleri ile borcun ödendiğini belirttiğinden borcun İİK'nun 68. maddesinde yazılı belgelerle ispatına gerek bulunmamaktadır (HGK'nun 04.12.1985 tarih ve 1984/12-527 E.-984 K. sayılı kararı). Borçlunun borcu ödediğine dair belgeler ibraz etmesi nedeniyle mahkemece, ibraz edilen ödeme belgelerini değerlendirip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde  davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.