19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının malları konsinye olarak sevk ettiğini, sevk irsaliyelerinde de bu hususun açıkça belirtildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 2005 yılında davalıya konsinye ürün teslim ettiği, 2010 yılında ürünlerin iadesi için gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, akabinde bu mallar için düzenlenen faturanın da tebliğ edilemediği, davalının cevap dilekçesi ile malları iade edeceğini bildirdiği, alınan bilirkişi raporu ile konsinye malların mevcut olduğunun anlaşıldığı, davalının cari hesap özetinde davacıya 31.086.85 TL.borçlu olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 31.086.85 TL.asıl alacak üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.