19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-

Davacı vekili, davalı şirket ile imzalanan 27.05.2009 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, kredi hesabının 08.12.2010 tarihli ihtar ile kat edildiğini alacağın tahsili için başlatılan 2011/841 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı verdiği itiraz dilekçesinde, davacı bankanın tahsis ettiği kredinin tamamını kullandırmayarak müvekkilini mağdur ettiğini ve usulsüz taleplerde bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor ve ek rapora göre davacı bankanın toplam 28.674,03 TL alacaklı olduğunun saptanmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bankanın kredi sözleşmesine istinaden kullandırdığı kredinin bir bölümünün davalı adına açılan hesapta bloke edilmesinde sözleşmeye bir aykırılık bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.