20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü, 106 ada 1 parsel sayılı 945812 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, sahibi oldukları ve meyve bahçesi olarak kullandıkları tapulu taşınmazlarının orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunun 4.maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, davacıların tutunduğu Mayıs 1991 Tarih 3 sayılı ve 1838 m2 yüzölçümlü tapu kaydının dava dışı 156 ada 15,16,17,18,19,20,21 ve 22 nolu parsellere miktarının çok üzerinde revizyon gördüğü gibi, yapılan uygulama ile de taşınmaza uymadığı anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.