23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken ihraç edildiğini, kooperatifçe müvekkil tarafından ödenen aidat bedellerinin ödenmemesi üzerine, birikmiş aidat bedellerinin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2006/7226 esas sayılı takip yapıldığını, davalı borçlunun, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, %40 'tan az olmamak kaydıyla inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatifte bulunan dairesini ve üyeliğini ....' a devrettiğini, devirle birlikte kooperatiften talep edeceği hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile davacının, haksız ve kötüniyetli takip başlatması nedeniyle %40 tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iddialarını kanıtlayamaması nedeniyle davanın reddine, takip konusu alacak yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı gerekçeleriyle davalının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.