9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, muvazzaa iddiasının reddine, feshin geçersizliğine, davacının Şirket nezdinde işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı ve davalılardan ... avukatları istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davacı ve davalılardan ... avukatlarının istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddetmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, İlk Derece Mahkemesince, davalılar arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğuna, feshin geçersizliğine ve davacının davalı şirket nezdinde işine iadesine karar verilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin buna ilişkin istinaf başvurularını reddetmesi yerindedir.

Ancak, davada birden fazla davalı olup, ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinde davalılar arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olduğuna ilişkin doğru saptamaya rağmen ilk derece mahkemesince, boşta geçen süre ücretine ilişkin sorumluluğun belirlenmemesi, karar-ilam harcı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan "...davalıdan..." şeklinde hüküm kurulmasının HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olduğunun ve infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, vekalet ücretinin davacı yerine vekil lehine hüküm altına alınması ve bu hususların Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin istinaf incelemesi sırasında gözden kaçırılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

A) İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi' nin kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

B) Davanın KABULÜ ile, feshin geçersizliğine, davacının, davalı Kervan Temizlik şirketi nezdinde işe iadesine,

Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalıların müştereken ve müteselsilen ödemesi gereken tazminat miktarının davacınn kıdemi, fesih nedeni ve davacının talebi de dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, Davacının süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, Alınması gereken 44,40 TL. karar-ilam harcından peşin alınan 29,20 TL nin mahsubu ile bakiye 15.20 TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL. başvurma harcı, 29,20 TL. peşin harç toplamı 58,40 TL. Harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan toplam 544,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 09/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.