3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 20.000,00 TL alacağın karşı dava dilekçesinde 20.000,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulü; karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; sözleşmenin feshi sebebiyle alacak talebinde bulunulmuş; karşı davada sözleşmenin feshi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talep edilmiştir. Mahkemece; asıl davanın kabulü; karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanununun 17.Maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Somut olayda; davalı -karşı davacı vekili adına çıkartılan ilam birlikte çalışana tebliğ edilmiş, ancak muhatabın o yerde bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmamıştır. Sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığından tebligat usulsüzdür.Bu nedenle ilamın ve davacı (k.davalı) vekilinin temyiz dilekçesinin davalı (k.davacı) vekiline tebliğ edilerek süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.