23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi 2016/6022 E. , 2019/3832 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, koruma ve güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, çalışan işçilerin kıdem alacaklarının ödenmesi amacıyla hakedişlerinden kesinti yapıldığını, iş akdi devam eden işçinin kıdem tazminatına hak kazanaıp kazanmayacağının belli olmayacağını, yapılan kesintinin yapıldığı tarihten itibaren faizi ile talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesintilerin sözleşme ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davalı nezdindeki işçilerin çalışmaya devam ettiği, kıdem tazminatının şartlarının gerçekleşmediği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4857 Sayılı Yasa'nın 36. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, yapılan kesintinin sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
