23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin fatura karşılığı davalıya mal sattığını, davalının mal bedeli olarak çekler keşide ettiğini, çek bedellerinin ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, takip tarihinden sonra 19.11.2009 tarihinde kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortadan 655.666,05 TL tahsil edildiğini ileri sürerek, bakiye alacağın tahsili için davalının itirazlarının kaldırılarak iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Duruşmalara katılan davalı vekili esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının, fatura karşılığı davalıya mal sattığı mal bedeli olarak verilen çeklerin ödenmemesi üzerine takibe geçildiği, takipten sonra kredi sigortasından kısmi tahsilat yapıldığı, davalı hakkında çıkarılan depo kararına rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.