23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalı hakkında aidatlarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, açtıkları itirazın iptali davasının, ... 4'ncü Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/253-834 E.-K. Sayılı kararıyla kabul edildiğini, sözkonusu yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davalının 11.210,00 TL daha borçlu olduğunun tespit edildiğini, icra takibi sırasında hesap hatalarından kaynaklanan alacaklarını saklı tuttuklarını, bakiye alacak için yapılan icra takibine davacının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kooperatife borcu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... 4'ncü Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesinleşen 2007/253-834 E.-K. Sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda davacı kooperatif anapara alacağının 9.939,60 TL, faiz alacağının ise 72.701,71 TL olduğu, önceki davadaki talep miktarına göre 11.210,82 TL faiz alacağının bulunduğu, daha evvel yapılan takip ve yargılama sırasında hesap hatasından kaynaklanacak fazlaya ilişkin faiz alacağının saklı tutulduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.