3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 9741 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmolunması doğru değilse de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırında yazılı bulunan “…ödeme tarihlerinden…” sözcüklerinin silinerek yerine “…dava tarihinden…” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 434.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.