12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki  Tarım Kredi Koop. Memurları Emekli Sandığı Vakfı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra müdürünün bir işleminden zarar gördüğünü bildiren her ilgili, o işlem hakkında şikayet yoluna başvurabilir. Bir işlem hakkında şikayet yoluna başvurmakta hukuki menfaati olanların başında, takip konusu alacağın alacaklısı ve borçlusu ile bu kişilerin halefleri (örneğin mirasçıları) gelmektedir. Bazen 3.kişilerin de şikayet hakları bulunmaktadır (İstihkak iddiasında bulunanlar, rehin sahibiüçüncü kişiler, açık artırmaya katılıp pey sürmüş üçüncü kişiler gibi) (O.-K. İİK. Şerhi Cilt:1 sf:138 - Prof. Dr. B.

K. İİK El Kitabı sf:98).

Somut olayda takip konusu alacakla ilgili olarak borçlu TOKİ Başkanlığı, idarelerindeki sıraya göre öncelikli haciz dosyasının Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1 sayılı dosyası olduğunu, icra dosyasına para geldiğinde sıra cetveli yapılabilmesi için bu icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiş, ilama konu takibin yapıldığı icra müdürlüğünce borçlunun bu talebi kabul edilmiş, alacaklı vekili tarafından icra mahkemesine başvurularak icra müdürlüğünün bu işleminin kaldırılması şikayet yoluyla istenmiştir. İcra mahkemesinde temyiz eden üçüncü kişinin aynı alacak üzerinde başka dosyadan haczi bulunduğuna göre icra mahkemesi kararı doğrudan adı geçenin hukukunu etkileyeceğinden şikayetin yasal hasmıdır. Bu nedenle aleyhine sonuç doğuracak kararı temyiz hakkı olduğundan mahkemenin 05.12.2012 tarihli  201/848-818 sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra, aynı sayılı 09.11.2012 tarihli asıl kararına ilişkin üçüncü kişi Tarım Kredi Koop. Memurları Emekli Sandığı Vakfı'nın temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi: Sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece, alacak hakkının doğumundan önce (muhtemel alacaklar için) haciz konulamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmiş ise de hacizlerin geçerli olup olmadığı hususu sıra cetveline itiraz davasında tartışılabilecek bir husus olup bu aşamada icra mahkemesince hacizlerin geçerliliği tartışılamaz. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.