16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Birliği ... Mevkii çalışma alanında bulunan 185, 192 ve 217 parsel sayılı, sırasıyla 9.100.00, 11.200,00 ve 9.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, "dayanak tapu kayıtlarının tesis tarihlerinden itibaren getirtilerek, yaşlı ve yansız kişiler arasından seçilecek bilirkişi kurulu eliyle uygulanması; bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve varsa dayanakları ile denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.