3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 20.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların halen evli olduklarını, ancak 10 yılı aşkın süredir ayrı yaşadıklarını, ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, 395 ada 5 parseldeki 4 katlı ve 4 daireden oluşan taşınmazda 1/2'şer hisse maliki oldukları, 1 ve 2. kattaki dairelerin 01.01.1996 tarihinden beri davalı tarafından kiraya verildiğini belirterek 20.000 TL ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 14.799,50 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline hükmedilmiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.Somut olayda; taraflar arasındaki boşanma davası derdesttir. Ecrimisil istemine konu olan dönemde evlilik birliği devam ettiği sürece, eşlerden birinin diğerine ait taşınmazdan yararlanması, yasal ve sosyal destek kabul edilmektedir. Bu nedenle, önceki davada ecrimisile hükmedilmesinin yasal dayanağı incelenmeli ve gerekçesi tartışılarak bu davada hüküm kurulmalıdır.Ayrıca, önceki dönem için 2006/1 Esas sayılı dosyadaki bilirkişi raporu bu davaya emsal teşkil edeceğinden dava dosyası bu dosya içine alınarak, önceki dönemde kesinleşen miktara uygun bilirkişiden ek rapor istenilmelidir.Mahkemece, belirtilen hususlar araştırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.