2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2019/2894 E. , 2019/8948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI :
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminat talepleri, tedbir nafakasının miktarı ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı- karşı davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, lehine hükmedilen tazminatların miktarı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin davasının kabulüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden ilk derece mahkemesince verilen boşanma hükmü, davacı-karşı davalı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı kadının bu hususa yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davalı-karşı davacı erkeğin aleyhine hükmedilen vekalet ücretine ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bu hususlara ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararlara, davalı- karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna müracaat edilmeyerek kesinleştiğinden bu hususlara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
3.Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadına yüklenen kusurlu davranışlar, davalı-karşı davacı erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte değildir. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. O halde davalı-karşı davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
