16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Beldesi çalışma alanında bulunan 275 ada 36 parsel sayılı 13964.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmazın Mehmet oğlu ...'nun kullanımınında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmazın murisleri ...'dan intikal ettiği, taksimen bir bölümünün annesi ...'e düştüğü, annesinin de kendisine bağışladığı ve fiilen kendisinin zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak taşınmazın bir bölümünün de beyanlar hanesine kendisi lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 275 ada 36 sayılı parselin fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5441.75 metrekarelik bölümünün davalı ...'nun, (B) harfi ile gösterilen 8553.16 metrekarelik bölümünün davacı ...'in kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.