23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken davalı tarafından 04.06.2008 tarihli işlemle kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, bu güne kadar davalı kooperatife ödemiş olduğu aidatların müvekkiline geri ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptalini, alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif ortaklığından çıkarıldığı 2008 yılı bilançosunun görüşüldüğü 13.06.2009 tarihli Genel Kurul da ortaklıktan çıkan ve çıkarılan üyelere yapılacak ödemeler konusunda erteleme kararı alındığını, davacının alacağının muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2008 yılı içerisinde ortaklık sıfatı sona eren davacının 2008 yılı bilançosunun görüşüldüğü 13.06.2009 tarihli Genel Kuruldan bir ay sonra alacağının muaccel hale geldiği, ancak ilgili Genel Kurulda, genel kurul tarihinden itibaren bir yıl içinde hiç ödeme yapılmamasına, ödentilerin kalan iki yıl içerisinde ve her yıl 1/2 oranında yapılmasına karar verildiği, üyelere ödemelerin bir anda yapılmasının kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceği, erteleme kararının yerinde olduğu, takip tarihi itibari ile davacının talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, yasal şartları bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.