8. Hukuk Dairesi

... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2010 gün ve 226/79 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. K A R A R

Dava konusu 277 ada 5, 287 ada 39, 281 ada 5 ve 7 parseller davalı ..., 281 ada 2, 287 ada 26 ve 31 parseller ise, davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı, dava konusu taşınmazların babasından kaldığını, ancak kadastro tespitinde davalıların kendi adlarına bu taşınmazları yazdırdıklarını açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle miras hissesi oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazları babalarından satın aldıklarını savunmuşlar, mahkemece, satış senedinin muvazaalı olduğu kabul edilerek tapularının iptaliyle davacının hissesi oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... adına tapuda kayıtlı olan 277 ada 5, 287 ada 39, 281 ada 5 ve 7 parseller 02.01.2009 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit görmüş, tespitler 26.6.2009 tarihinde kesinleşmiş ve sicil oluşmuştur. Dava konusu taşınmazların muris Osman Bozkurt tarafından davalılara satıldığı ve zilyetliğinin devredildiği 8.7.1977 tarihli senet ve dinlenen şahit beyanlarıyla anlaşılmıştır. İptali istenen taşınmazlar satış tarihi itibariyle tapusuzdur. Tapusuz taşınmazlar menkul hükmündedir. Zilyetliğin devri suretiyle satış işlemi tamamlanmış olmaktadır (TMK.m.763). Mahkemenin kabul gerekçesine göre aslında işlemin satış olmayıp, hibe olduğu kabul edilse dahi tapusuz taşınmazlar bakımından elden bağışla hibe işlemi gerçekleşmiş olur (BK.m. 237/1). BK. nun 237/2. maddesine göre, tapu sicilinde kayıtlı bulunan taşınmazların bağışlanması tapu siciline kaydedilmekle tamamlanır. Dolayısıyla şekil şartına bağlı bulunmayan hibe işlemi bakımından muvazaadan söz edilemez. Yani tapusuz taşınmazlar bakımından muvazaa (danışıklılık) iddia dinlenmez. Mahkemenin davayı kabul gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı ...’un temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.