19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz telebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, hayvan satışı karşılığında müvekkiline bono verildiğini, ancak bononun düzenlenmesinden sonra borçluların mal kaçırma girişiminde bulunduklarını, tüm tapularına başka alacaklılar tarafın haciz konulduğunu, senet borçlusu ...’in kanuni yerleşim yerinin bulunmadığını belirterek vadesi gelmeyen bonodan dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkiline yönelik icra takiplerinin senedin düzenlenmesinden önce yapıldığını, yerleşim yerinin ve iş adresinin sabit olduğunu, bonoda başka kefillerin de bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, bononun vadesinin 30.08.2012 olduğu, 10.05.2012 tarihli ihtiyati haciz kararının verildiği sırada alacağın muaccel olmadığı, borçlunun mal kaçırma girişiminde bulunduğuna dair delil ibraz edilmediği gerekçesiyle ... yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.