19. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı ... Kapl.Tur.İnş.Nakl.Gıda San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalılar 1-... vek.Av.... 2-... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.09.2012 gün ve 2011/45-2012/280 E-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2013 gün ve 2013/398-3667 E.-K. sayılı ilamına karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL’dir.

Davacı vekili, toplam 10.000 TL. alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 27.09.2012 gününde 10.000 TL. üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davalı ... vekilince hükme bağlanan 10.000 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.