2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle karar başlığında dava tarihi 27.12.2004 olduğu halde, 23.09.2010 olarak gösterilmiş olmasının maddi hataya dayalı olup, yerel mahkemesince her zaman düzeltilmesinin olanaklı bulunmasına ve manevi tazminat için hükmedilen yasal faizin boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağının tabi bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma hükmünün fer'isi (eki) olan nafaka ve tazminat talepleri için ayrıca vekalet ücreti verilmesi gerekmediği, 1.bozmadan sonra oluşturulan 25.03.2010 tarihli hükümde kabul edilen boşanma davası nedeniyle davalı lehine 1000 TL.vekalet ücretine hükmedildiği ve boşanma hükmü kesinleştiği halde; manevi tazminat yönünden kararın bozulması üzerine yapılan yargılama sonucu davalı lehine yeniden vekalet ücretine hükmedilmiş olması; usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmişse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden (HUMK.md.438/7) hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.