Esas No
E. 2014/1391
Karar No
K. 2019/370
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

E. 2014/1391 K. 2019/370 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2014/1391, K. 2019/370, T. 23.09.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2014/1391
Karar No
2019/370
Karar Tarihi
23.09.2019
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C.

İSTANBUL

17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/1391
KARAR NO: 2019/370
DAVA: Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2012
KARAR TARİHİ: 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Norveç'te bulunan emtianın Türkiye'ye getirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, malların gecikmeli olarak Türkiye'ye getirildiğini, bu nedenle davacının zarara uğradığını belirterek, sözleşmeye aykırılık nedeni ile 8.020,00.-TL, siparişlere cevap verememe, malın biran önce elden çıkarılmasından dolayı ve gecikmeden kaynaklanan masraflar nedeniyle 50.000,00.-TL maddi tazminat ile manevi zararlardan dolayı 5.000,00.-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; malların Norveç'te değil Almanya'da olması nedeniyle önce Norveç'e getirildiğini, oradan dava dışı Burkont firması tarafından Türkiye'ye taşındığını, gecikmenin bu arada meydana geldiğini, müvekkili tarafından çeşitli masraflar yapıldığını, müvekkili tarafından herhangi bir süre taahhüdünde bulunulmadığını, taşıma yönünden sınırlı sorumluluğun söz konusu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 06/05/2019 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından dava dosyası HMK.

150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4, 5. maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harç tarifesi uyarınca 44,40 TL karar harcının peşin yatırılan 935,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 891,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı yana verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/09/2019 Başkan ...

(e-imzalıdır)

Üye ...

(e-imzalıdır)

Üye ...

(e-imzalıdır)

Katip ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog