23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye heyeti memurunca vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2013/3524 E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, kooperatifin ise 21.12.2012 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Davalı tasfiye heyeti memuru, davacının hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tasfiye heyeti memurlarının temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2015 tarihli 2015/1732 Esas, 2015/1948 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı kooperatif hakkında Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2013/3524 esas sayılı dosyadan dolayı icra takibi bulunduğu, kooperatifin tasfiyesinin tamamlanıp ticaret sicilden terkin edilebilmesi için bütün hak ve borçların tasfiye edilmesi gerektiği, kooperatifin ek tasfiyenin ihyası ile yeniden sicile yazımına karar vermek gerektiği,TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca yeniden tasfiye memuru atanmasına gerek görülmeyip tasfiye memuru ... ve ...' ın ihya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesinde görevlerine devam etmeleri yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye heyeti memuru temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye heyeti memuru vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.