16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın talep ettiği ve mahkemece kabul edilen kısmın 280 ada 6 parsel içinde, davacı adına kayıtlı 280 ada 7 parsel ile halen zeminde yol olarak kullanılan kısım arasında kalan taşınmaz bölümü olduğunu, dinlenen tanık beyanları ile zirai bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin öncesinin çalılık niteliğinde olduğu ve kadastrodan sonra çalılıklar temizlenerek davacı tarafından tasarruf edildiği anlaşılmakla tespit tarihine kadar davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.