19. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2013/8390
Karar No: K. 2013/10177
Karar Tarihi: 03.06.2013
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

19. Hukuk Dairesi 2013/8390 E. , 2013/10177 K.

"İçtihat Metni"Davacı ... End. Kompresör Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... ile davalı ... Mühendislik Raspa ve Boya San. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 gün ve 395-359 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen Yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1690 TL'dir.

Temyize konu edilen miktarın 1.484,41 TL olması nedeniyle 17.05.2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri

03.06.2013 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu 5236 sayılı Kanun K5219 md.427