19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine malen kaydı bulunan senede dayanılarak icra takibi yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişki olmadığını, senetteki zorunlu unsurların sonradan doldurulduğunu, ayrıca takip konusu senetteki imzanın da müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; bonodaki imzanın şirket yetkililerine ait olduğunu, bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ve malen kaydının aksine malların teslim edilmediğini davacının yazılı yazılı belge ile kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda; dava ve takip dayanağı olan bonodaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluştuğundan davacının kötü niyet tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.