19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, 1991 yılından itibaren davalıya ait “...” markalı pizzalar için gerekli mozzarella peynirinin üretimi için anlaşmaya varıldığını, bu üretim için 1991-1992 tarihleri arasında yatırım harcamaları yapılıp, eski ürünlerin (beyaz peynir, yoğurt vb.süt ürünleri) üretiminin durdurulduğunu, davacılardan ... A.Ş.ile davalı arasında çeşitli tarihlerde akdedilen “Satın Alma” sözleşmeleri gereği davalı şirketin peynir ihtiyacının davacılardan ... A.Ş.nin diğer davacı-pazarlama şirketi vasıtasıyla karşılanırken, davalının 2004 yılı Temmuz ayından itibaren hiç bir neden göstermeden sözleşmenin feshi ile ilgili ihtarda da bulunulmadan peynir alımını durdurduğunu, haksız fesih nedeni ile zarara neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak menfi ve müspet zarar tutarı olan 100.000.00 TL.nin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme olmadığını, davacı yandan uzun süre alınan mal bedelinin ödendiğini, satın alınan ürünlerin son zamanlarda standartlara ve üretime uygun olmaması, yapılan uyarılara rağmen kalitenin düzeltilmemesi üzerine 2004 yılında mal alımına son verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişiler raporu, toplanan delillere göre, davalı tarafın davacıya yönelik yazılı bir alım taahhüdü olmadığı, davalının ihtiyacı olan mozzarella peynirini davacı dışındaki başka tedarikçilerden de aldığı, davacı yanca üretilen mozzarella peynirlerinde davalının istediği standartlara uygun olmayan üretim ayıpları bulunduğu, uzun süre devam eden uyarılara rağmen kalitede gerekli standartın sağlanamadığı, ticari ilişkiye devam etmenin davalı açısından çekilmez hal aldığı, dolayısıyla davalının sözleşmeyi feshetmesinin haklı nedenlere dayandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.