9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve kıdem tazminatı olarak hükmedilen miktarın icra takibi sonucu faizi ile birlikte tahsil edildiği savunmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde 500,00 TL. kıdem tazminatı, 100,00 TL. yıllık izin ücreti ile bir kısım ücret, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti talep edilmiş, kıdem tazminatı bakımından 66,66 TL. kabul edilmiş, kıdem tazminatının geri kalan kısmı ile yıllık izin ücretinin dava açıldıktan sonra ödenmesi sonucunda bu talepler hakkında dava konusuz kaldığından esasa dair hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davacı lehine kabul ve ödenen miktarlar üzerinden 600,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 2.725,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.