15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ... ile ...'in Denizli ... isimli galeriyi işlettiği, sanık ...'nın galeride ikinci el araçlar yanında piyasadan temin ettiği sıfır araçları takas yoluyla ya da bedeli karşılığında müşterilerine sattığı, katılanın bir süredir sanıkları tanıdığı, iş yerlerini bilmesi nedeni ile oluşan güvenle aralarında katılanın eski aracını ve peşinat olarak da 15.000 TL vermesi karşılığında sıfır bir ford focus marka arabayı Ağustos ayında teslim edeceklerine dair anlaşma sağladıkları, katılanın 15.000 TL'yi sanıklara teslim ettiği, ancak Ağustos ayı başında iş yerine gittiğinde iş yerinin tamamen boşaltılmış olduğu, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'in de eyleme iştirak edip arabaların kaçırılmasında, daha önceki satışların organizasyonunda yer aldıkları, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; Sanık savunmaları, katılna beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığı uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Sanık ... (...)'in yapılan yargılama sonucu 24.10.2013 tarihli celsede beraatine karar verildiği halde, mahkeme gerekçeli karar, karar başlığında sanığın adı ve kimlik-adres bilgilerinin yazılmayarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında bu şekilde çelişki yaratılması, yasaya aykırı bulunduğundan hükmün BOZULMASI, Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli karara sanığın (..., ...) eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.