16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak, temyize konu 110 ada 100 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi ... ’e mi yoksa ... ’in babasına mı ait olduğu, ...’in babasına ait ise mirasçılar arasında taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksim edilmiş ise taşınmazın kime verildiği, kim ya da kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 110 ada 100 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, ... ada 192 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen önceki tarihli hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, ... tarafından ... ada 192 sayılı parsel yönüyle temyiz edilmiştir.

Mahkemenin, 30.05.2012 tarih ve 2011/71 Esas, 2012/220 sayılı önceki hükmü davalı ...'a tebliğ edildiği halde, adı geçen davalı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle davalı ... yönünden kesinleşmiş olup, kesinleşen hususların temyizen incelenmesi mümkün olmadığına ve son kararla davalı aleyhine yeni bir hüküm de oluşturulmadığına göre temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ...'ın temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 24.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.