19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen cari hesap sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak yer aldığını, cari hesap sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketten yapılan alışveriş bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacıya olan borcunu kredi kartıyla taksitlendirip ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., kendisinin diğer davalının borcuna kefil olduğunu, borcun ödendiğini beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davalıların borcun ödendiğini yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Temerrüt faizine tekrar faiz yürütülmesine olanak verilecek şekilde hüküm kurulması 3095 sayılı Kanunun 3. ve BK.nun 104/son maddesine aykırı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.