23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 22.04.2010 tarihinde "Sürücülü taşıt kiralama hizmet alım ihalesi birim fiyat sözleşmesi" düzenlendiğini, sözleşme süresinin bir yıl olduğunu, sözleşmenin 7. maddesi gereğince sözleşmeden doğan KDV'nin sözleşmeye dahil olmadığını, idare tarafından sözleşmeden ayrı olarak ödeneceğinin belirtildiği, ancak davalının KDV miktarını müvekkilinden alarak ilgili vergi dairesine yatırdığını, bugüne kadar da müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin gerekli başvuruyu yapmasına rağmen kendisine bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek sözleşme gereğince müvekkiline ödenmesi gereken şimdilik 3.000,00 TL KDV'nin ödenme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan hizmet karşılığı ödenmemiş KDV borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davacı tarafından düzenlenen faturalarda da istihkaka KDV uygulandığı ve davalı idarenin bu KDV'nin %10'unu fatura altında verdiği, %90'ını da kestiği ve ilgili vergi dairesine yatırdığı, yatırılan KDV'lere ilişkin dosyaya sunulan KDV tevsik belgeleri ile dava dosyasına ibraz edilen faturaların birbiriyle uyumlu olduğu, böylece davacının sözleşmenin 7. maddesi uyarınca davalıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.