21. Hukuk Dairesi

Davacılar, murisi, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; 16.11.2011 tarihindeki iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,davaya konu zararlandırıcı olaya dair Kurumun iş kazası tahkikatının bulunmadığı, olayın trafik iş kazası iddiasına dayandığı, hükme esas alınan 04.02.2013 tarihli kusur raporunda tüm kusurun kazaya karışan dava dışı sürücü ... olduğunun belirtildiği, davaya konu trafik kazası nedeniyle davalı idarenin kiraladığı ... plakalı araç sürüçüsü ... ile kazaya karışan diğer araç sürüçüsü ... hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet vermekten ötürü ceza davası açıldığı ve bu davanın kesinleşip kesinleşmediğine dair bir kaydın dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi ve yerleşik yargıtay uygulamasına göre; hukuk hâkimi,ceza davasındaki kusur değerlendirmesi ile bağlı değilse de, kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır.

Somut olayda, dosya kapsamından anılan kazaya dair devam eden ceza yargılamasının olduğu anlaşılmakla birlikte bu davanın aşamasına, kesinleşip kesinleşmediğine dair bir kayda dosyada raslanmamıştır. Maddi olayın daha net şekilde ortaya konulması açısından etkisi dikkate alınarak bu yönünün göz ardı edilmesi isabetli bulunmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; öncelikle olaya dair ceza davasının kesinleşmesini beklemek, işbu davada hükme esas alınan kusur raporu ile ceza yargılaması sonunda ortaya çıkan maddi hakikat arasında farklı bir sonuç ortaya çıkar ise bu kez ortaya çıkan bu yeni maddi hakikatın dikkate alınarak yine işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yeniden inceletmek, ayrıca hak sahibi davacılara iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması noktasında Kuruma muracaatları için süre vermek ve tüm delilleri bir arada değerlendirip sonuca gitmek, eğer ceza yargılaması neticesinde hükme esas alınan kusur raporu değerlendirmesinden farklı bir sonuç ortaya çıkması halinde ise bu kez de şimdiki gibi davanın reddine karar vermekten ibarettir. O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.