Esas No
E. 2016/4687
Karar No
K. 2019/4648
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2016/4687 K. 2019/4648 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/4687, K. 2019/4648, T. 11.11.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4687
Karar No
2019/4648
Karar Tarihi
11.11.2019
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2016/4687 E.  ,  2019/4648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; kooperatif üyelerinin alacaklarının iflas masasına alacak kaydedilmesi suretiyle düzenlenen sıra cetvelinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, bir kısım kooperatif üyesinin alacağı kabul edilerek iflas masasına alacak kaydedilmiş iken, red gerekçeleri nedeniyle alacağı kabul edilmeyen üyelerin alacaklarını kaydettirebilmek için açtıkları davaların reddedilmesi karşısında eşitsizlik ortaya çıktığını ve kaydettiremeyen üyelerin hak kaybına uğrayacaklarını ileri sürerek Sincan 5. İcra İflas Müdürlüğü'nden 18/06/2013 tarihli dilekçeleri ile talepte bulunulduğu hususta talebin reddine dair verilen kararın iptaline, iflas idaresinin belirtilen sıra cetvelinde kooperatif ortaklarının alacaklarına yer verilen hatalı işleminin düzeltilmesine ya da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; davacının talebi sıra cetveline itiraz mahiyetinde olduğu, iş bu davanın mutlaka davalı (hasım) gösterilerek açılması gerektiği, sıra cetvelinden çıkartılmalarına karar verilmesi istenilen kişilere yöneltilmiş bir dava bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog