13. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliyesi Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davalılar ... ve ... vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili avukat ..., diğer davalı ... vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... geldiler. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı.

Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, miras uyuşmazlıklarının çözümü için davalı avukatlara verdiği vekaletle davalarını takip ettiklerini, ancak davalıların delilleri süresinde ibraz etmeyerek ve özenli davranmayarak davanın reddine neden olduklarını, bu nedenle davalıları haklı olarak azlettiğini ileri sürerek, davalılara ödenmiş olan 57.500,00 TL masraf avansı ile 120.000 Euro vekalet ücretinin temerrüt faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

İlk derece mahkemesince, davalı ...'a yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 57.500,00 TL alacak ile 120.000 Euronun fiili ödeme günündeki karşılığından 2.435,00 TL'nin mahsubu ile bulunacak rakamın davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen karara karşı davalılardan ... ile ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...'nın vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kabulüne, 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Sevgi ve Aslı'ya verilmesine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 22.03.2018 gün ve 2017/1668-2018/519 sayılı kararı süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.