12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi icra mahkemesine yaptığı başvuruda; borçlu hakkında yapılan takip neticesinde   kendilerine  gönderilen haciz ihbarnamesindeki "doğacak alacak" ibaresinin  iptal edilmesini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kural olarak ileride doğacak muhtemel bir hakkın haczi mümkün değildir. Bu nedenle İİK'nun 89.maddesi gereğince 3.şahsa, borçlunun nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının haczini talep eder şekilde haciz ihbarnamesinin çıkarılması halinde 3.şahsın sorumluluğu haciz müzekkeresinin kendisine ulaştığı tarihteki mevcut durumla (fiili durumla) sınırlı olacağından ayrıca ileride doğacak ya da doğması muhtemel bir hakkın bu aşamada 3.şahısca da net olarak bilinmesi mümkün olmadığından, bu şekilde çıkarılan haciz ihbarnamesi yukarıda açıklanan nedenle muhtemel alacaklar açısından sonuç doğurmaz. Zira; hukuki sonuç doğurmayacak bir haciz ihbarnamesinin düzenlenmiş olması "yasaya aykırı-hadiseye uygun olmayan" (İİK. mad. 16/1) bir icra işlemi olmakla aynı Yasanın 17/1 madde uyarınca iptali veya düzeltilmesi gerekmektedir. Yasaya aykırılığı ve hadiseye uygun olmadığı sabit olan şikayet konusu işlem karşısında İİK'nun 16,17/1 ve 89. maddeleri uyarınca icra mahkemesince şikayetin kabulü ile doğacak alacaklar yönünden haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken,yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.