Yerel Hukuk Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA ;Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: müvekkilinin ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www.......com internet sitesi üzerinden sürdürmekte ve ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiğini veya 3. Kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli markalarının olduğunu, "....." ibareli birçok markanın ve .... sayıl ile "....." ve ...... sıyi ile "....." tanınmış markalarının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli ..... markasının davalıya ait https://.......tk internet sitesinde hukuka aykırı bir şekilde, izin alınmaksızın kullanıldığını bunun Bakırköy .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... D.İş numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğunu, dava ikame edilirken, dosyada alınan 22.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda ilgili internet sitesi alan adını kaydettiren internet sitesi sahibi tespit edilemediğinden, karşı tarafın ad, soyad ve adres bilgileri mahkemeye bildirilediğini, işbu dosyanın karşı yanı olan https://.......tk alan adlı internet sitesi sahipleri için ilanen tebligat yapılmasını talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, müvekkil şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149. Madde hükmü uyarınca durdurulmasına,

TTK'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, Bakırköy .... Fikri ve SInai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalının adı/unvanı ve adresi tespit edilemediğinden taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla işbu dava dilekçesi ve mahkemece yazılacak tensip zaptının Tebligat Kanunu'nun 28. Maddesine göre ilanen tebligat yapılmasına, hükmün kesinleşmesine takiben karar özetinin; masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ...'na 13/11/2019 tarihli muhtıra ile davalının adı ve adresi bulunmadığından HMK 119/1-b-son maddesi uyarınca davalının adının ve adresinin 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize bildirilmesi ihtaratı yapılmış olup davacı vekili 26/11/2019 tarihli dilekçesi ile davalının ad ve adresinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilemediğini, davalının ad ve adres bilgilerinin tespit edilememesi durumunda HMK md119'un uygulanmasının adil olmayacağına ilişkin emsal kararları sunduklarını, davalı hakkında ilanen tebligat yapılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Usul Kanunu hükümlerinin son derece açık ve net olması, yorum yoluyla genişletilip değiştirilmesinin mümkün bulunmaması, bu cümleden olmak üzere HMK 119.md'nin kesin bir şekilde dava dilekçesinin zorunlu unsurlarını tek tek sayması ve somut olayın özelliklerine göre hakime bu zorunlu unsurları azaltıp değiştirme konusunda taktir hakkı bırakmamış olması ve nihayet son tahlilde davacı vekilinin sunmuş olduğu kararların ilk derece mahkemesine ait olup mahkememiz açısından bağlayıcılık unsurunu taşımaması hukuki sebep ve kanaatiyle HMK'nun 119/1-b-son maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.