2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece bozma öncesi verilen 17.11.2015 tarihli ilk hükümde davacı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, aylık 400 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve kadın lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir.

Hüküm davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 2016/9343 esas, 2018/572 karar sayılı ilamıyla, kadına verilen tazminatların ve yoksulluk nafakasının az olduğu, daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası takdiri gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuştur. Bozulmasına karar verilen hususlar yönünden yeniden yapılan yargılamada temyiz edilmeyerek kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama gideri temyiz kapsamı dışında bırakılarak kesinleştiğinden bu husus gözetilmeden, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda kesinleşen tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)