2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Kişisel ilişkinin kaldırılması davası, basit yargılama usulüne tabi işlerden değildir (HMK m. 316-322). Dosyada usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine, davalı anne süresinde cevap vermiş ancak cevap dilekçesi davacı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır. Diğer yandan davalı tarafın ön incelemede mahkemece verilen kesin sürede bildirilen tanıkları da “yargılamanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, cevap dilekçesi ile dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlandığı, davalının cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı, bu nedenle ön incelemede verilen süre içinde bildirmiş olsa dahi tanıklarının dinlenemeyeceği” gerekçesi ile dinlenilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Kanunun 139. ve 140. maddelerinde ise dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir. Somut olayda dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ön inceleme duruşması yapılmış ve devamında tahkikata geçilerek davalı tanıkları dinlenilmeden yazılı şekilde karar verilmiştir.

Açıklanan bu husus davalının savunma hakkını kısıtlayan ve adil yargılanma hakkını etkileyen önemli bir usul hatası olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.