12. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Somut olayda borçlunun ,hakkında 04.12.2012 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı,Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan borçlu şirket hakkındaki iflasın ertelenmesi davasında verilen 07.05.2012 ve 30.07.2012 tarihli ara kararlarına dayanarak, usulsüz yapılan takibin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Borçlu şirketin takibin iptali talebine dayanak yaptığı, Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/478 Esas ve 07.05.2012 tarihli ara kararı ile “ … açılmış ve açılacak icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına... " karar verildiği,bilahare, borçlu şirketin istemi üzerine, anılan mahkemece, 30.07.2012 tarihli ara kararı ile ''... 07.05.2012 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararında ...da belirtildiği üzere ....ihtiyati tedbir karar tarihinden itibaren ise;İİK.'nun 179/b madde hükmü gereğince borçlu şirket ... aleyhinde hiçbir takip yapılamayacağına ..." şeklinde karar verildiği görülmektedir. Bu durumda,mahkemece,takip tarihinden önce verilen ara kararları kapsamında,tedbir karar tarihi olan 07.05.2012 tarihinden itibaren borçlu şirket hakkında yeni takip yapılamayacağına hükmedilmiş olup;alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece takip yapılamayacağı açıktır. Hal böyle olunca, mahkemece , 07.05.2012 tarihli tedbir ve 30.07.2012 tarihli ara karar tarihinden sonra 04.12.2012 başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde,takibin durdurulmasına dair hüküm tesisi isabetsizdir.