23. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 23. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/3837
- Karar No
- 2012/5519
- Karar Tarihi
- 27.09.2012
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
23. Hukuk Dairesi 2012/3837 E. , 2012/5519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali, olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ve ... İnş. Taah.- ... arasında yapılan satış sözleşmesi ile 30 no'lu dairenin müvekkiline satılarak, müvekkilinin kooperatife üye olarak kaydedildiğini, daha sonraki yönetimler tarafından 30 no'lu daire yerine kendisine 55 nolu dairenin tahsis edildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdiği halde, davalının müvekkilinin kooperatife üye olmadığı gerekçesiyle taşınmazın tapusunu vermediğini ileri sürülerek, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunun tespitine, kendisine tahsis edildiği bildirilen yerin davalı adına olan tapusunun iptaline, daire tapusu verilmediği taktirde bugünkü değerininin tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı gibi kooperatif kayıtlarında davacının adının da bulunmadığı,davacı tarafça sunulan ödeme belgelerinin 1989-1990 yılına ait olduğu, bu tarihlerden sonra davacının hiçbir ödeme belgesi sunmadığı gibi, kooperatif kayıtlarında da ödeme kaydına rastlanmadığı, kooperatifin 1990 yılından davanın açıldığı 2010 yılına kadar geçen 20 yıllık sürede düzenli olarak genel kurul toplantılarını yaptığı, ödeme kararları aldığı ancak davacının hiçbir genel kurul toplantısına iştirak etmediği, kooperatif ile ilişki kurmadığı, bu nedenlerle davacının kooperatif ortaklığının devam ettiği yönündeki iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
