5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahalinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki bedelinin, bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Belirtilen nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava konusu taşınmazın yeri, konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, objektif değer artırıcı unsur oranının % 100 olacağı düşünülmeden, daha az objektif değer artırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.