21. Hukuk Dairesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 4.000 TL maddi tazminatın, 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesi, teftiş raporları ve tüm dosya kapsamından, davacı işçi ...'ın 19/06/2006 ve 13/12/2008 tarihlerinde geçirdiği iki ayrı iş kazası neticesindesol gözünün yaralandığı anlaşılmaktadır. Ancak, dosyada yer alan sürekli işgöremezlik tespitine ilişkin Trakya Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 31/01/2012 tarihli raporunda ; her iki olay arasında herhangi bir ayrım yapılmaksızın, davacının %20 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu belirtilmiştir.

Bu durumda yapılacak iş; her iki olaya ilişkin bütün tıbbi evrakların temini ile 19/06/2006 ve 13/12/2008 tarihlerinde vukubulan iki ayrı iş kazası yönünden, davacı işçinin sürekli iş göremezlik oranlarının ayrı ayrı irdelenmesi ve tespit edilmesinden sonra oluşacak hukuki duruma göre yeniden hesap raporu alınarak karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.