(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/391 E. 2013/3843 K.

Esas No: E. 2013/391
Karar No: K. 2013/3843
Karar Tarihi: 05.03.2013
Karar Sonucu: BOZULMASINA
Hukuk Alanı: Gayrimenkul Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/391, K. 2013/3843, T. 05.03.2013

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/391
Karar No: 2013/3843
Karar Tarihi: 05.03.2013
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu: BOZULMASINA

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/391 E. , 2013/3843 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu yapılan ve satışına karar verilen 1135 ada 15 parsel nolu taşınmazın tapu maliki ...'in dosyada bulunan ...

3.Sulh Hukuk Mahkemesine ait 07.09.2011 tarih ve 2011/728 esas, 795 karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak davalı ... belirtilmediği halde yine dosyada bulunan yargılama sırasında alınan ...

10.Noterliğince verilen 07.05.2012 tarih ve 14377 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde ...'nun muris ... mirasçısı olarak yer aldığı ve her iki mirasçılık belgeleri arasında çelişki olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece taraflara mirasçılık belgelerindeki çelişkiyi gidermeleri için süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.