3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde site üst yönetiminin aldığı kararın uygulanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; 06.08.2009 tarihli site yönetim kurulu toplantısında alınan 3 nolu ara karar gereği komisyon kurulduğunu, komisyonun çalışmasını rapor halinde 10.09.2009 tarihli site yönetim kurulu toplantısına sunduğunu, kabul edilen site teknik personelinin görev tarifinin site yönetim kurulu başkanı olan davalı tarafından ilgililere tebliğ edilerek yerine getirilmediğini, Kat Mülkiyeti Kanunu gereği alınan kararın uygulanabilmesi için mahkeme tarafından karar verilmesi istenmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, KMK'nın 33.maddesi kapsamında hakimin müdahalesini gerektirir bir durum bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir.Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, Site Yönetim Kurulu Başkanlığının aldığı kararın uygulanabilmesi için KMK gereği mahkemece karar verilmesi istenmektedir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir. Genel hükümler uyarınca da; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna niteliğinde olup, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile kanunun açık bir biçimde Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirmediği bütün davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.

O halde, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olması ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.