21. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 21. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/11324
- Karar No
- 2013/17930
- Karar Tarihi
- 03.10.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Sigorta Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
21. Hukuk Dairesi 2012/11324 E. , 2013/17930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12/10/1999-12/09/2002 ve 01/04/2004-10/07/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı , davalı ...'nda 12.10.1999- 12.09.2002 ve 01.04.2004 -10.07.2008 arasında çalıştığını, ancak sigorta primlerinin sadece 120 günlük bölümünün yatırıldığını bildirerek, kuruma bildirilmeyen hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, 12.10.1999-12.09.2002 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talebin hak düşürücü süreye uğradığı gerekçesiyle reddine, 01.04.2004-10.07.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise eksik sürelerin tespitine karar verilmiştir Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı gösterilen ...'nun SGK 'na 04.09.2000 tarihi itibarilye tescil edildiği anlaşılmaktadır Somut olayda, davacı dava dilekçesinde ...'na husumet yöneltmiştir. Dosya kapsamına göre Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okulda gerçekleşen çalışmaların SGK'na bildirilmesinden Milli Eğitim Bakanlığı sorumludur. Hal böyle olunca hasımda değil temsilcide yanılma olduğu ortadadır.
Yapılacak iş; davalının Milli Eğitim Bakanlığı olduğunun kabulü ile davanın yöntemince Milli Eğitim Bakanlığıma yöneltilmesi için davacıya süre verilerek davalı sıfatı ile davaya dahil edilmesini sağladıktan sonra Milli Eğitim Bakanlığı'mn da göstereceği tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli sfe hüküm bozulmalıdır.
