12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :   Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa %80 faiz talebinde bulunulduğu, borçlunun, faiz oranına itiraz ettiği , mahkemece suresinde takibe itiraz edilmediğinden faiz oranının kesinleştiği gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.      Takip dayanağı belge, bono niteliğinde olduğundan taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle alacaklı bononun vade tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde öngörülen avanslarla ilgili ticari işlerdeki temerrüt faiz oranı üzerinden faiz talep edebilir. Buna göre mahkemece bononun vade tarihinden, takip tarihine kadar ki dönem için 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde öngörülen avanslarla ilgili ticari işlerdeki temerrüt faiz oranlarının Merkez Bankasından sorulup, tespit edildikten sonra gerektiğinde bilirkişi incelesi yaptırılarak Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde hesaplama yapılarak, borçlunun işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz oranına itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.